知识产权专利那些事
被控专利侵权，苏泊尔很“受伤”
围绕一件涉及“蜂窝不粘锅”技术的发明专利，（下称涉案专利，专利号：ZL.6），浙江苏泊尔股份有限公司（下称苏泊尔公司）和浙江巴赫厨具有限公司（下称巴赫公司）爆发多起纠纷。年，巴赫公司公开刊登声明，指控苏泊尔公司专利侵权，随后将其诉至法院，索赔万元，引发社会广泛
该案主审法官、杭州中院知识产权审判庭副庭长张书青向本报记者表示：“授予专利权的本意在于保护和激励创新，而非被当作商战的工具，更不应成为诋毁他人商誉的幌子。在日益重视知识产权保护、强调自主创新的今天，指责竞争对手侵犯专利权势必会对其商誉造成负面影响；如果这种指责没有确定的依据，极有可能构成商业诋毁，将需承担法律责任。”
证据不足，“维权”败北
双方的纠纷源于一则在《羊城晚报》刊发的广告声明。
年10月21日，时值“双十一”前夕，巴赫公司在《羊城晚报》A3整版刊发广告，声称“苏泊尔：感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我”，扫描
据了解，康巴赫为德国知名的厨具品牌，是涉案专利的发明人，巴赫公司经受让成为涉案专利权人。
此外，巴赫公司定于10月23日召开主题为“巨额索赔百亿损失”的专利维权发布会，向媒体通报上述情况。
得知巴赫公司的上述维权行动安排后，10月22日，苏泊尔公司以巴赫公司涉嫌诋毁商誉为由向杭州中院提出诉前行为保全申请。杭州中院经审查后于24小时内，作出裁定并赶在巴赫公司新闻发布会前送达。
同年10月23日，巴赫公司向杭州中院提起诉讼，起诉苏泊尔公司侵犯专利权，索赔万元。后因涉案专利在行*诉讼中被认定为不符合授权条件，杭州中院以涉案专利现处于效力不稳定状态为由，先行驳回巴赫公司起诉，并认为若涉案专利经后续程序最终被维持有效，巴赫公司可以重新提起侵权诉讼。该裁定现已生效。
反戈一击，一审胜诉
年11月21日，苏泊尔公司以商业诋毁为由，将巴赫公司及其关联公司浙江中康厨具有限公司（下称中康公司）诉至杭州中院，要求其刊登声明，消除影响，赔偿经济损失及合理开支共计万元。
苏泊尔在起诉书中称，巴赫公司本可以通过行*途径、司法途径来维护自身合法权益，但其在没有任何法律文书认定苏泊尔公司的“X晶盾不锈钢炒锅”侵权的情形下，即对公众宣称苏泊尔公司“盗用”“仿造”等，甚至使用“虚伪”“跳梁小丑”等侮辱性的贬义词汇评价竞争对手，编造传播了背离事实的虚假信息，严重损害了苏泊尔公司的商业声誉，构成商业诋毁。
杭州中院经审理认为，巴赫公司所发布上述信息属于反不正当竞争法所规制的虚假、误导性信息，对苏泊尔公司的商业信誉、商品声誉造成损害，构成商业诋毁，判决巴赫公司刊登声明、消除影响，赔偿苏泊尔公司经济损失及合理开支共计万元。
张书青在接受本报记者采访时表示：“苏泊尔公司与巴赫公司均主要经营厨房用品，二者之间具有直接竞争关系。巴赫公司所发布一系列信息的核心含义为苏泊尔公司侵犯其专利权。但上述信息发布时，并无任何司法裁判或行*决定认定苏泊尔公司构成对巴赫公司专利权的侵犯。巴赫公司发布上诉信息缺乏事实依据，易对相关公众形成误导，使人误认为苏泊尔公司侵害巴赫公司专利权已属既定事实。”
对于该案判决，苏泊尔公司法务总监赵冠群在接受中国知识产权报记者采访时表示：“诉前禁令及时制止了被告继续扩散不实信息的行为，避免了损害的扩大，但是，苏泊尔近30年积累下来的良好商誉在这次事件中已经受到了严重影响，而被告则通过违法的媒体公关手段在短时间内获得了极大的流量和可观的经济效益。相较之下，万元的违法成本实在太低，我们在认真考虑上诉事宜。”
记者就该案联系巴赫公司代理人，对方表示目前不方便发表意见，拒绝了记者的采访。
目前，该案仍处于上诉期内。
诚信经营，守好边界
有业内人士指出，近年来，因商业诋毁引发的知识产权纠纷时有发生，商业诋毁本质上是一种不正当竞争行为，主要存在同业经营者之中。
北京中闻律师事务所合伙人赵虎在接受本报记者采访时表示，我国反不正当竞争法第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”
在赵虎看来，商业诋毁对诋毁者和被诋毁者的影响都是巨大的。“诋毁其他经营者的企业，不仅在法律层面要承受巨大的赔偿责任，同时在道德层面会受到社会大众的谴责，进而衍生出对其产品的质疑，最终导致企业在消费者中的信誉逐渐丧失甚至被市场淘汰。同时，商业诋毁给被诋毁企业造成的损失也是巨大的，必定会给其商业信誉造成严重损害。”
那么，企业在日常经营中，应该如何避免上述侵权风险？
赵虎建议：“首先，经营者认为自己的权利受到侵犯后决不能发表任何断言，应当及时找相关法律领域的专业人士，从法律的角度对侵权可能性进行判断。其次，如果经过分析真的存在较大的侵权可能性，不应直接通过传媒等手段自己宣告别人侵权，应当向法院提起诉讼，让法官对是否侵权作出裁决，这样得出的结论才具有信服力。”
“企业要积极维护自己的知识产权，助力良好的市场环境，但是绝不能盲目地滥用自己的权利，正当地维护自己的权利将会得到法律、社会的认可，但是违背诚实信用滥用权利的行为不仅可能会引发纠纷，还有可能承担相关法律责任。”赵虎说。
张书青指出，通过诋毁竞争对手的商誉来进行竞争，或可吸引眼球并带来流量的增长，于短期内似可获益，但也必然对自身的品牌在消费者心目中的地位产生影响，从长远来看弊远大于利。良好的营商环境需要各方共建，只有在良好的营商环境中，各个市场主体才能公平竞争，实现自身利益最大化。（来源：中国知识产权报）
当好通信领域专利护航人
国家知识产权局专利局通信发明审查部4个处室获得年度局专利审查质量保障优秀处室荣誉称号。记者走进这些优秀处室，倾听他们提质增效的故事，感受他们不断创新、敬业乐业的精神风貌。
努力成为业务“大牛”
虽然成立时间不长，但自年以来，已连续5年获评局级专利审查质量保障优秀处室，连续4年获评部门周期优秀处室；尽管处内人员不算多，但大家勠力同心，以兢兢业业的工匠精神，努力审好每一件专利申请，在数据编码领域深耕细作。在数据编码处，工匠精神型的处室审查文化已蔚然成风。
“遵循‘保质保量完成任务’与‘专家型审查员培养’并重的管理思路，数据编码处既重视当前的审查任务和审查质量，同时着眼于审查员能力的持续提高，将培养专家型审查员作为长期目标。”处长宁华玲介绍，数据编码处围绕提高审查质量这条主线，坚持技术素养提升、检索能力提升两个重点，将管理思路落地，有效推进专利审查提质增效。
质量是审查的生命线，围绕这一主线，数据编码处将审查质量始终放在审查工作的首位，以问题为导向，从自检、互检、核查、质检、指导、培训6个方面，制定审查质量保障措施，形成发现问题、解决问题、提高能力的良性循环。
“例如，处内会针对视频编码领域的相关问题，筛选典型案例进行专项研究和分析，从立法本意、案例分析、审查策略等多个维度进行梳理，从根本上解决问题，提高审查标准的一致性，促进审查质量和效率的提升。”宁华玲介绍。
视频编码技术专利存在理解难度大、技术发展突飞猛进的现状，这给审查员带来了不小的挑战。对此，数据编码处连续5年围绕视频编码标准开展了7期系列专家培训，系统地学习和跟踪标准的最新技术发展；依托成套的技术视频课程、专业书籍，利用碎片化时间对不同的技术点随时学习。忙碌工作的间隙、下班后的
在检索时，非专利数据库的作用不容忽视。为了提高大家对非专利数据库的利用效率，数据编码处连续多年开展了5项系列研究，逐个审查单元地梳理了相应的非专利数据库检索特点和策略，形成了5份研究报告，在全处检索能力提升中取得了显著成效。
年，面对涉及视频编码标准专利申请较多的情况，处室承接了一项中高端人才发展研究平台课题《从审查角度探索涉标领域的潜在高价值专利培育——以视频编码标准HEVC和AVS为研究样本》，从标准、标准提案、标准与专利的关系、涉标专利价值判断、涉标专利检索和审查策略等方面进行了深入研究。
课题研究可以增加思考深度，开阔视野，于审查有益。该处的高巍巍、刘丹、葛晓兰勇于探索，针对课题中几个重要内容开展了先行研究。攻坚克难、加班加点自不必说，尤其高巍巍更是个有心人。她深知“不积跬步无以至千里”的道理，从年开始，便持续
众人拾柴火焰高
“审查质量保障优秀处室称号的获得，是长期以来全体人员齐心协力、锐意进取、共同践行使命担当的结果。”无线资源配置处处长耿晓芳在接受本报记者采访时说。
众人拾柴火焰高。在耿晓芳看来，处室凝心聚力是审查工作顺利开展的关键。该处每一位审查员有责任、有担当，能克服各种困难，脚踏实地、积极主动提高业务能力，落实提质增效，将行动落到实处，圆满完成各项审查任务。
持续提升业务能力是做好审查工作的基础。无线资源配置处根据技术领域和人员特点，开展了3GPP标准及CPC检索的研究，并持续有重点地开展了3GPP、非专利检索、CPC、Patentics、检索技巧交流培训，并以部门反馈的典型案例为基础，充分展开研讨，最大化利用反馈结果。对于这些研究培训，大家不止把其当做工作任务在完成，而是积极主动参与其中，提升自己的能力。研究时，每个人能深入其中，培训时不但主讲人做足准备、知无不言，听者也不断地提问题、谈想法。审查员*海毅常开玩笑地说：“每次交流都会被‘批判’，但是批判使我进步。”这种长期的互动交流分享，使大家的业务能力进一步得到提升。
不断完善工作机制是审查工作高效运行的助推力。无线资源配置处明确质量保障计划，以工作组为依托，有效运行质量保障体系和业务指导体系。处内筑牢“互检-结案核查-质检-会审”四道防线，拦截各种质量问题；加强落实处长核签，保证结案准确；充分发挥处级会审在业务指导上的作用，保障审查标准执行一致。为提高审查效能，处室制定了多项制度，明确工作流程，例如制定业务指导案件的提交处理流程，加强审查意见通知书规范化，以全文注释形式制定通知书撰写注意事项等。
与此同时，无线资源配置处在审查任务和周期的精细化管理上狠下了一番功夫。根据审查工作的实际情况细致制定处室和个人月度审查计划，加强审查全流程各阶段的周期管理，针对不同类型案件制定相应的处理要求，采用“早期计划—定期提醒—后期核查”的处理方式，不断提高自我管理能力，有效消除积压，保障零超审限。
在无线资源配置处，所有人员秉承严谨态度，认真负责地对待每件案件，按照要求及时处理，把好出案的各个关口，保障了审查质量，有效缩短了审查周期。全处主视撤率、一通结案率稳步提升。
“没事，有我呢”
“没事，有我呢”，这是在网络二处常说常听到的一句话。年新冠疫情形势严峻，很多同事在家隔离无法及时处理审查案件，有在家办公条件的同事说：没事儿，有我呢。他们主动承担案件监控与处理工作，承接了多件优先审查案件。有人审查遇到疑难杂案，同事会说：没事，有我呢。大家充分讨论，共同解决。工作生活中遇到困境时，处长张雪凌说：没事，有我呢。她总是挺身而出，为大家排忧解难。互相帮助，携手向上的处室环境，让网络二处审查员在提质增效攻坚战中不忘初心、坚定自信，切实担负起自身的职责和使命。
“志同道合，通力合作，乐于分享，无私奉献。”在张雪凌的带领下，网络二处坚持将“高质高效审查，护航科技发展”作为共同的使命和愿景，对目标的高度共识使得大家能在工作中拧成一股绳。
“在审查工作中，大家的目标不仅仅是把自己的案子做好，而是把处里经手的每一个案子做好，切实为创新主体服务。处里审查员各有所长，有检索能手、技术专家、通知书达人，遇到疑难杂案，大家都会找其他同事聊一聊，厘清思路。写出好的审查意见，大家也乐于总结模板进行分享。”在张雪凌看来，把大家的智慧和力量凝聚到一起，构建一支能打胜仗的队伍，才能众志成城将“高质高效”落实到每件案子。
网络二处审查领域为新一代通信协议，涉及大量5G新协议的标准必要专利申请，包含区块链等新兴技术领域的专利申请，“技术新、更迭快、价值高”的领域特色对网络二处的审查工作提出了挑战。
为做好涉标专利审查，网络二处多年来持续进行3GPP等非专利库检索研究与培训，潜心研究权利要求与3GPP协议特征对比方法。为实现“高质高效审查，护航科技发展”的愿景，网络二处构建了全面质检、专项保障、会审护航的质量保障和业务指导体系，确保处内审查标准执行的一致性。此外，网络二处承接局级课题《区块链共性技术专利动向及对审查标准影响研究》，对于新兴的区块链技术，课题组成员从零学起，攻坚克难，彰显担当，逐步成长为区块链领域的专家。最终，课题报告获“第十三届全国知识产权优秀调查研究报告暨优秀课题研究成果”三等奖，课题组还积极为《专利审查指南》修改中的区块链部分提供相关案例和修改意见，为全局提供区块链专利审查技术咨询和检索支持，承接了多件区块链领域的疑难案件。
在高价值专利审查工作中，网络二处有多件涉标案件的审查意见获得了创新主体的高度肯定。年底，在一件涉及5G控制信道相关标准的专利审查中，申请人与该案合议组会晤沟通后，对审查员提出的相关问题和修改建议高度认可，对审查员的专业水平和敬业精神给予了高度赞扬。
年，某知名企业以感谢信的形式，对网络二处审查员邓璐的工作予以肯定和赞许：“审查意见非常专业，检索结果对系列申请保护范围的完善、对标内容的调整均有决定性作用，为一批高价值专利后续使用奠定了坚实基础。其给出的审查意见和检索结果是多件系列申请中最有借鉴价值的。”
善钻研，勤思考
处室一通后结案率、平均通知书次数均在部门领先，全年无局质评反馈、社会反馈或WIPO反馈案件……在有线通信一处副处长张江波看来，处室在审查质量和效率方面取得的成绩，主要得益于*支部的战斗堡垒作用得到切实发挥。
有线通信一处*支部以全面推进支部标准化规范化建设为主线，结合审查工作实际，打造“四个一、1+1”支部品牌，把握重点，深学实做，支部*员干部充分发挥先锋模范作用，带动全处同志提高思想认识，提升综合能力素质，在提质增效攻坚战中奋勇争先，高质量超额完成全年任务。
围绕审查质量，有线通信一处充分发挥审查质量保障体系的作用，形成互检、质检、结案核查三级质保体系，与辅助检索、业务指导和培训联动，重点加强对实审结案的处级质检，有效保障审查质量。
针对审查周期，张江波会及时查看审查员每月填写的《审查工作情况一览表》，第一时间了解大家当月的工作情况，包括一通数量、中通数量、通后待结量、结案类型、实审XY率、PCTXY率和工作量等。此外，处室还安排特定人员负责周期管理，为大家梳理案件周期，及时给予提醒。
审查工作的优质高效开展，根本在于审查能力的提升。为提升大家的专业技术能力，有线通信一处购买了各类专业教材，引导审查员按需阅读并分享学习成果。截至目前，已有多名审查员利用业余时间系统学习了有关手机结构、光通信方面的书籍，并在处内进行了分享。此外，处室还重点进行了3GPP检索、Patentics检索等相关培训，开展了商业方法和区块链申请的审查、通知书全面性和有效性、公知常识专项等培训。
专利审查提质增效对处室管理的精细化提出了高要求。对此，有线通信一处针对审查中的重点和难点，组织处内审查员编写了《PCT书面意见典型案例集》和《审查工作手册》，务求做到最细，以对审查员工作给予切实的指导和帮助。针对审查中的实际需求，处长开展了“小改进大用途”的案例探讨活动，注重交流互动和答疑解惑，利用小创新、大用途的实际审查案例，引导大家从不同的角度看待审查工作，并联系知识产权事业发展的新趋势，将培训与日常工作有机融合，相互促进。
处领导以身作则，处事公正公开透明，审查员团结协作、互相关爱，主动履行使命职责。全处上下形成了善钻研、勤思考的审查氛围。年，在处室全体人员的共同努力下，有线通信一处超额完成任务，全年无超审限案件，审查质量和效率持续提升。（来源：中国知识产权报）
全棉时代再发致歉声明引争议，开头“我错了”，后文“专利技术”
近日，全棉时代发布了一则广告引发网友热议，网友认为该广告涉嫌侮辱女性。
1月8日，全棉时代官方微博致歉称，该视频为广告创意，仅作为突出商品的清洁功能，已经将此视频下架。
1月10日深夜，全棉时代再次发声为全棉时代广告被指侮辱女性致歉。
然而致歉信仅开头为道歉内容，后文大段篇幅介绍全棉时代创立初衷、专利技术、质量把控、原料选材、公益活动，引发不满。
网友：“这是道歉还是自我表扬？”
此前，全国妇联机关报《中国妇女报》对此事评论称，“事关女性安全，如此严肃的恶性事件，却被商家轻飘飘地以所谓的‘创意’为说辞，美化犯罪者、丑化受害者，充满了偏见、恶意、无知。女人是消费者不是消费品，侮辱女性的‘创意’广告遭到舆论指责，是必然的。被冒犯的广大女性消费者会用脚投票，不会为侮辱性‘创意’买单。”（来源：上游新闻综合
全棉时代、中国妇女报）百度宣布组建智能汽车公司，此前已申请多项汽车相关专利
1月11日，百度终于公布，组建一家智能汽车公司。吉利控股集团是百度智能汽车公司的战略合作伙伴，双方合作推出智能电动汽车。新组建的百度汽车公司独立于母公司体系，保持自主运营，同时百度将人工智能、Apollo自动驾驶、小度车载、百度地图等核心技术赋予汽车公司，支持其成长。
天眼查App显示，百度关联公司此前已申请多项汽车相关专利。如北京百度网讯科技有限公司公开的“车辆间安全提醒的方法、装置、设备及存储介质”及“监控驾驶状态的方法、装置、设备和存储介质”的专利等。涉及自动驾驶、智能交通、车联网等领域。
此外，天眼查App显示，百度旗下北京百度智行科技有限公司于年成立多家新公司，包括阿波罗智行科技（大连）有限公司、阿波罗智行信息科技（南京）有限公司等；年10月21日，百度在上海成立人工智能新公司，注册资本1亿人民币。（来源：金融界网站）
苹果被指控侵犯五项相关无线通信专利
总部位于美国特拉华州的通信技术公司NeoWireless周三向得克萨斯州西区地区法院提起侵权诉讼，指控苹果iPhone和其他手机功能产品侵犯了其五项无线通信专利。
这些专利集中在与无线通信、频段和其他蜂窝技术相关的某些底层系统上，它们最初是由发明家李晓东（音译）和其他共同发明人在年至年间提交的，涵盖了与第三代合作伙伴项目(3GPP)敲定的LTE标准相关的部分技术。3GPP是个开发电信协议标准的组织。更具体地说，这起诉讼针对的是iPhone使用包括LTE和5G在内多种蜂窝网络的设置方式。起诉书中写道：“为了利用LTE或4G以及NR或5G网络，iPhone的制造符合无线标准，如3GPP标准，这些标准确保了无线设备和无线网络的兼容性。”虽然没有具体点名，但苹果的其他设备，如AppleWatch和iPad，大概也被包括在诉讼的侵权指控中。例如，诉状称，苹果的iPhone和蜂窝设备侵犯了与3GPPLTE标准规格相关的美国第号专利。其他侵权指控也遵循类似的模式。
诉讼中提及的五项专利包括：“用于多载波通信系统中随机接入的方法和装置”、“灵活使用频带的方法和装置”、“宽带通信系统的信道探测信号”、“用于自适应传输和反馈的多载波通信方法和设备”以及“降低开销的多载波分组通信的方法和系统”。
起诉书要求陪审团审理，要求苹果支付与其涉嫌侵犯专利相关的损害赔偿、费用，要求苹果支付持续的专利费以及支付律师费。（来源：网易科技）
全球最大基因测序公司Illumina在美陷反垄断诉讼，被指通过欺诈获取专利
1月14日，华大智造方面向记者透露，公司已经于美国西部时间年1月11日，联合另外两家公司（以下简称“共同原告”）向加利福尼亚州北区旧金山分部的美国地方法院发起诉讼，起诉Illumina违反了联邦反垄断法和加利福尼亚州的不正当竞争法。共同原告声称Illumina利用“欺诈行为”获得并强制执行三项测序专利，从而阻止了原告的CoolMPS测序技术进驻美国市场。
此次反垄断诉讼中，华大智造和共同原告在诉状中写道，Illumina在专利申请中刻意隐瞒一项重要引注，欺骗性地获得了两项专利，分别是美国专利号7,,和7,,。诉状中认为，Illumina的科学家的行为属于抄袭和剽窃，如果专利审查部门知道该引注，他们不会通过Illumina对该专利的申请，更不会支持Illumina对原告CoolMPS技术提起的诉讼请求。
年6月，美国联邦法院批准了Illumina对华大及其子公司的初步禁令，阻止华大的标准MPS化学药品和更新的CoolMPS化学产品在美国销售，该禁令涉及华大智造旗下的大多数测序仪产品。
诉状中写到，“通过这场欺诈和毫无根据的专利诉讼，Illumina获得了初步禁令，阻止原告甚至向美国市场引入竞争(CoolMPS)，损害了原告和消费者的利益。”共同原告要求法院判决Illumina违反了反托拉斯法以及加州商业守则。要求禁止Illumina维持其针对CoolMPS产品在美国上市的初步禁令；禁止Illumina继续对CoolMPS产品提起专利诉讼的永久禁令；要求Illumina提供三倍的赔偿等。
根据美国联邦贸易委员会（FederalTradeCommission，简称“美国FTC”）调查显示，自年以来，仅有一家新公司OxfordNanopore成功进入了美国NGS（二代测序技术）市场。但年，Illumina向国际贸易委员会和南加州地区法院向OxfordNanopore发起诉讼，要求禁止OxfordNanopore测序仪产品的进口。另一家公司QIAGEN在年进入测序系统和试剂相关市场后，也遭受了Illumina的一系列法律挑战，该公司最终被迫放弃了美国和全球的测序市场。（来源：蓝鲸财经）
百度回应“员工工作状态预测”专利：与中科院合作，和没关系
1月13日，媒体报道称百度近日公开一种“员工工作状态预测”相关专利。
查询启信宝发现，该专利的申请人为百度在线网络技术（北京）有限公司，发明名称为“员工工作状态的预测方法、装置、电子设备以及存储介质”，公开日期为1月12日，公开号为CNA。
图片来源：启信宝
据该专利摘要显示，本申请公开了一种员工工作状态的预测方法、装置、电子设备以及存储介质，其中方法包括：获取员工的所属组织信息、职位级别信息和通信信息；在此基础上，提取员工与组织匹配表征向量，生成员工的时序特征，对员工的工作状态进行预测。
摘要称，该方法基于大数据驱动的定量分析可以客观提取人-组织匹配的表征及其影响，具有高效性与准确性，而且该方法可以自动对每个时间段内组织适配性进行抽取，能够实时检测组织适配性并对员工行为动态分析及预测。
该专利在网络遭热议，有人表示“工程师们没想到编程编了大半辈子，最后把自己编进去了”，也有声音怀疑该专利的时机用途是“监工”。
对此，百度1月13日晚在微博发布声明，称该专利“是一个管理上的‘人岗匹配’衡量方法，用于吸引、培养和保留人才，和没有任何关系”。
记者就此事向一位有十余年的人力资源从业经验人士求证，他表示该专利实际是素质能力测试工具，用于分析员工性格特质、知识与技能，是人才甄选招聘、人才培养发展的参考工具，确实与“”没有关系。但上述人士同时表示该专利“也可以作为公司让员工调岗的一个由头”，“看公司如何使用了”。
据百度声明，该专利是百度和中科院合作的纯理论研究，目前没有任何应用。百度还表示，“希望和百度同学一起追逐科技创新的星辰大海，人才永远是我们最爱惜的宝贝”。（来源：观察者网·大橘财经作者：胡毓靖）
知识产权商标那些事
万！重庆鸽牌胜诉一审判罚金额创重庆商标侵权案之最
近日，重庆市第五中级人民法院对重庆鸽牌电线电缆有限公司（以下简称“鸽牌”）诉重庆鸽皇电线电缆集团有限公司（以下简称“鸽皇”）商标侵权及不正当竞争纠纷案作出了一审宣判。
判决结果显示，鸽皇一方需公开在报纸刊登声明，就侵害鸽牌系列商标专用权的侵权行为及侵害鸽牌企业名称权的不正当竞争行为消除影响，立即停止涉案侵权行为，并赔偿经济损失及鸽牌为制止侵权行为所支付的合理开支共计万元。这一金额，创下目前已公开的重庆商标侵权案判赔金额之最。
年3月，鸽皇公司法定代表人在第9类“电线；电缆”等商品上申请了“鸽皇GEHUANG及图形”的组合商标，并于年12月获得注册。年4月，原商标评审委员会作出裁定，认定鸽皇商标侵犯了“鸽牌”系列商标权及企业字号权，鸽皇商标被予以撤销。对此裁定，鸽皇公司法定代表人表示不服，并用5年时间，通过不停上诉，走完了商标争议中的所有行*诉讼流程，试图恢复鸽皇商标。年5月，北京市高级人民法院做出终审判决，驳回鸽皇公司上诉，维持原判，确立鸽皇商标无效的事实，宣告鸽牌公司通过行*诉讼等途径宣告鸽皇商标无效。
商标之争原本到此结束，但鸽皇公司在败诉后，仍然使用该已自始无效的鸽皇商标。于是鸽牌积极收集证据对鸽皇公司的侵权使用进行维权。。
年9月，鸽牌公司在重庆市第五中级人民法院，起诉鸽皇公司、高新技术产业开发区幸福时光建材经营部（系“鸽皇”产品的经销商，与鸽皇公司具有关联关系），要求其承担商标侵权及不正当竞争的民事责任。
本次诉讼中，重庆市第五中级人民法认为，综观全案，被告鸽皇集团从企业名称和商标上对原告进行了全面的摹仿，侵权时间长达十几年，侵权产品涵盖众多型款的电线电缆产品，且早有因假冒原告公司产品被处罚的记录，侵权的恶意明显，且情节严重。
事实上，鸽皇只是侵权鸽牌众多“李*”中的一个。这些年由于侵犯“鸽牌”系列商标权及企业字号权，而通过异议/无效被不予注册/宣告无效的电线电缆商标，包括鸽帝、坤鸽、鸽王、豫鸽等商标，也包括用其他带有鸟类形状的商标。（来源：华龙网-新重庆客户端记者：佘振芳）
流拍三次的“金满楼”商标，第四次竞拍多人激烈角逐
1月10日上午10时开始，“金满楼”驰名商标正在“阿里司法拍卖”平台上进行拍卖，一起被拍卖的还有另外35个注册商标，商标的持有人均是安徽曾经的知名餐饮企业——安徽金满楼酒店发展股份有限公司。10日上午，记者从拍卖平台上看到，目前，经过半个多小时的竞拍，已从起拍价的64万，拍至现价91万元，竞拍价仍在不断刷新中，有意向者也仍可参与报名竞拍。
据了解，此次拍卖已是第四次拍卖，拍品起拍价64万元，保证金12万，加价幅度为元。此拍卖的监督单位是合肥市中级人民法院。
其实，此前数月间，已进行过三次拍卖，起拍价从万降至万、万，但均流拍了。
此次拍卖，从1月10日10时至1月11日10时止（延时除外）在淘宝网阿里拍卖破产强清平台拍卖。与此前几次冷清，因无人竞拍而流拍的场景不同，此次竞拍，目前，吸引了余次围观，36人设置提醒，已有4人报名参与，产生了50余次竞买记录，截至10：45分，竞拍价以91万暂时领先。
金满楼商标正在拍卖中
“金满楼”破产清算管理人安徽中天恒律师事务所的朱律师说，这次拍卖经过新安晚报、安徽网等媒体报道，很多人知晓，引起了一定的
近日，上海浦东法院一审判决谌某立即停止不正当竞争行为，并赔偿两原告经济损失及维权合理开支万元。
定位插件被诉侵权
两原告诉称，重庆腾讯公司是涉案手机游戏《一起来捉妖》的著作权人，并授权深圳腾讯公司独家运营该游戏。该游戏利用手机即时定位系统，通过AR功能抓捕身边的“妖灵”并对他们进行培养，在游戏中完成对战、展示、交易等诸多功能。游戏自上线以来，注册用户已超过两千万，具有较高知名度和市场美誉度。
两原告发现，谌某通过多种渠道推广、销售的虚拟定位插件，可以改变手机操作环境，“欺骗”《一起来捉妖》的定位系统，使得游戏玩家无需实际移位，即可迅速变换地理位置抓取妖灵，上述行为严重破坏了游戏的公平性，构成不正当竞争。因此，两原告起诉要求谌某停止妨碍《一起来捉妖》正常运行的不正当竞争行为，并赔偿经济损失万元及维权合理开支25万元。
谌某辩称，原、被告间不存在竞争关系，其推广、销售虚拟定位插件的行为未对市场竞争秩序、原告的合法权益及消费者利益带来损害。同时，虚拟定位插件具有实质性非侵权用途，应适用“技术中立”原则。此外，其推广、销售涉案虚拟定位插件的行为未违反相关法律规定、商业道德和诚信原则，无不正当性。
被告构成不正当竞争
上海浦东法院经审理认为，随着互联网产业的兴起，竞争模式从最初的同业竞争发展为平台竞争、生态竞争，市场竞争边界和竞争关系趋于模糊。某一法律关系是否属于反不正当竞争法调整的范围不取决于经营者之间是否存在同业竞争，而取决于经营者之间是否存在因破坏他人竞争优势而产生的竞争法律关系。
法院指出，谌某的被诉行为损害了受反不正当竞争法保护的法益。《一起来捉妖》系国内首款AR探索手机游戏，准确的地理位置是涉案网络游戏核心玩法得以实现、增强游戏用户粘性的根本性要求，亦是原告实现增值业务收入的关键。涉案虚拟定位插件随意修改玩家地理位置，严重破坏了游戏的公平性，大大降低了游戏玩家对网络游戏时间和金钱投入，剥夺了两原告与游戏玩家的交易机会，亦降低正常玩家的游戏体验，损害正常游戏玩家的合法权益。谌某的涉案被诉行为不仅破坏了网络游戏领域的竞争秩序，亦给作为网络游戏经营者的原告以及游戏玩家的合法权益带来损害。
谌某的被诉行为具有不正当性。法院认为，禁止任何第三方为游戏玩家以作弊方式获取竞技优势提供便利，维护网络游戏规则的公平性是网络游戏行业公认的商业道德。涉案虚拟定位插件的应用场景仅限于修改地理位置的真实性，不具有实质性非侵权用途，不适用“技术中立”的基本原则；谌某存在主动宣传涉案虚拟定位插件用于“作弊”并诱导用户购买的行为，具有实施涉案不正当竞争行为的主观故意；原告亦无法通过适当技术手段消除被告行为带来的影响，故该案谌某推广、销售涉案虚拟定位插件引诱网络用户“作弊”的行为有违网络游戏行业公认的商业道德，具有不正当性。
除停止不正当竞争行为外，被告还需承担赔偿责任。关于赔偿数额，鉴于原、被告均未能举证证明因该案不正当竞争行为导致原告的实际损失或被告的获利，法院综合考量涉案网络游戏具有的知名度，被告实施不正当竞争行为的主观故意，不正当竞争行为的性质、持续时间、销售规模等因素，酌定赔偿数额80万元，并对两原告主张的20万元维权合理开支予以支持。
该案审判长、上海浦东法院知识产权审判庭庭长徐俊表示，近年来，我国网络游戏市场进入蓬勃发展阶段。然而，伴随一些游戏衍生的新型作弊软件五花八门，网游“黑产”也是屡禁不绝，危害着网络游戏行业的创新发展。法院在审慎查明相关事实的前提下，作出诉前行为禁令，并在该案中通过判决的方式，从司法层面对以技术加持的网游“黑产”现象进行规制，以期能够推动网游行业的健康发展。
目前，该案仍在上诉期内，本报将持续
近日，最高人民法院对该案作出终审判决，在确定侵权赔偿额时充分考虑沃福模具公司抗拒法院证据保全的情节，改判其赔偿经济损失及合理开支共计万元，全额支持了西门子软件公司的诉讼请求。
该案二审承办法官傅蕾在接受中国知识产权报记者采访时表示：“民事诉讼活动以证据为核心，只有依靠当事人提供全面、客观的证据，法院才能查明案件事实，化解纠纷矛盾。当事人要遵循诉讼诚信原则，积极协助、配合人民法院开展证据保全、行为保全等工作。对于阻碍司法工作人员执行职务，妨碍正常的民事诉讼活动或者违反诉讼诚信原则的，将承担相应的不利后果和法律责任。该案通过以案释法，对于引导当事人坚持诉讼诚信、加强社会诚信体系建设具有重要导向作用。”
擅用软件构成侵权
西门子软件公司在起诉书中表示，涉案软件是面向制造业的高端计算机软件之一，可以用于进行3D设计、数字仿真检测及辅助制造。该公司为涉案软件的作者，享有的著作权应受法律保护。沃福模具公司未经许可，使用涉案软件进行产品设计和制造以营利，侵犯了该公司对涉案软件享有的复制权和获得报酬权，据此将沃福模具公司诉至一审法院。
对西门子软件公司的指控，沃福模具公司则辩称，西门子软件公司未提交其主张的软件作品与被诉侵权软件的源代码，无法证明两者同一性，不能证明沃福模具公司侵权；沃福模具公司的模具都是委托他人设计或由客户提供；被诉侵权软件仅用于员工个人学习，并非用于自行设计模具。
该案中，根据西门子软件公司的申请，一审法院赴沃福模具公司送达了证据保全裁定，并向该公司在场管理人员详细说明了将采取的保全措施以及拒不配合法院保全的法律后果。经现场清点，沃福模具公司设计办公室共有26台电脑。一审法院保全了17台电脑且其中9台电脑显示安装有13套涉案软件，随后，沃福模具公司突然采取对抗措施，通过拒不打开部分电脑、断电、扣留法院相机、阻止法院人员离开等方式阻挠保全工作，导致法院保全工作被迫终断，剩余9台电脑未完成保全。
一审法院经审理认定沃福模具公司的涉案行为构成侵权，并以法定赔偿上限判令沃福模具公司停止侵权并赔偿西门子软件公司经济损失及合理开支共计60万元。
西门子软件公司、沃福模具公司均不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。西门子软件公司上诉称，一审法院确定的损害赔偿数额过低，应按照该公司的实际损失以及沃福模具公司抗拒法院证据保全等事实确定赔偿数额。沃福模具公司则认为，该案未进行源代码比对，侵权事实不清楚，且一审法院确定的赔偿数额过高。
改判赔偿万元
最高人民法院经审理认为，西门子软件公司是涉案软件的著作权人，沃福模具公司未经许可，安装使用涉案软件，侵犯了西门子软件公司对涉案软件享有的著作权。同时，沃福模具公司采取对抗措施，阻挠法院证据保全工作，应承担不利后果。根据相关司法解释的规定，应推定未成功保全的电脑安装了涉案软件，并在确定侵权损害赔偿时对这一事实及沃福模具公司抗拒法院证据保全的行为一并予以考量。据此，二审法院改判沃福模具公司赔偿经济损失及合理开支共计万元。
该案中，两审法院都认为沃福模具公司的涉案行为构成著作权侵权，但二审法院改判全额支持西门子公司的诉讼请求，将判赔额从一审的60万元提高到万元，其主要理由是什么？
对此，傅蕾在接受本报记者采访时表示：“一是该案中，沃福模具公司存在抗拒证据保全、妨害民事诉讼的行为。在已经确认部分已保全电脑安装了13套涉案软件的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《民事诉讼证据的规定》）第九十五条的规定，应当推定未能保全的9台电脑亦安装了涉案软件，并在计算侵权赔偿数额时一并予以考虑。二是该案确定侵权赔偿数额的案件事实比较清楚、计算依据充分。西门子软件公司提供了其销售正版软件的销售合同，再结合一审法院证据保全等情况，故可以根据著作权人因侵权行为受到的实际损失来计算损害赔偿数额。在具体计算损害赔偿额时，最高人民法院重点考虑了侵权数量、涉案软件的价格、沃福模具公司的侵权情节等因素，认定西门子软件公司的实际损失已经明显超出法定赔偿额50万元的上限，且其主张的损害赔偿数额具有事实基础和法律依据，因此，二审判决全额支持了该公司的诉讼请求。”
遵循诉讼诚信原则
记者在采访中了解到，在民事诉讼中，取证难一直是困扰权利人维权的重要问题。由于民事诉讼活动以证据为核心，只有依靠当事人提供全面、客观的证据，法院才能查明案件事实，化解纠纷矛盾。在当事人难以取得证据或者证据可能灭失的情况下，证据保全制度能够弥补当事人举证能力的不足，有利于减轻当事人的维权困难。而且，经过证据保全，使得案件事实更为清晰、明确，有助于化解当事人之间对于事实问题的分歧，有助于法院作出正确裁决。
那么，在民事诉讼中，什么情况下可以向法院申请证据保全？
傅蕾介绍，我国民事诉讼法第八十一条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。”因此，当满足上述条件，且申请保全的证据与待证事实之间具备一定的关联性时，当事人或者利害关系人就可以在诉前或者诉讼中向人民法院申请证据保全。
在法院进行证据保全时，如果当事人不予配合，将承担哪些后果？
傅蕾表示，根据《民事诉讼证据的规定》第九十五条的规定，对于抗拒法院证据保全或者拒不配合提供相关证据的，将作出不利于该方当事人的事实推定。例如在该案中，人民法院推定未能保全的电脑安装了涉案软件，沃福模具公司构成侵权，并承担相应的侵权赔偿责任。此外，根据我国民事诉讼法第一百一十一条的规定，人民法院还可以根据情节轻重对相关人员或者单位予以罚款、拘留；构成犯罪的，可以依法追究刑事责任。
“该案警示当事人要遵循诉讼诚信原则，积极协助、配合人民法院开展证据保全、行为保全等工作，否则将依法承担相应的不利后果和法律责任。”傅蕾说。（来源：中国知识产权报）
判了！电视剧《红高粱》未剽窃《红盖头》剧本
因认为*、朱亚文主演的电视剧《红高粱》剽窃了《红盖头》剧本的内容，东阳金百星影视文化传播有限公司（以下简称金百星公司）以侵犯著作权为由将出品方山东卫视传媒有限公司（以下简称山东卫视）、青岛凤凰影视传媒股份有限公司（以下简称凤凰影视公司）、东阳市乐视花儿影视文化有限公司（以下简称乐视花儿公司）、季某（该剧制片人）、赵某（该剧制片人）、赵某某（山东电影电视制作中心影视创作部主任、编剧）、孟某某（山东广播电视台节目购销中心职员）、北京中关村图书大厦有限公司（该剧音像制品销售商）诉至法院。近日，海淀法院审结此案，一审判决驳回原告诉讼请求。
原告金百星公司诉称，其与天津榕树下信息技术有限公司签订协议获得阿娜尔古丽创作的小说《红盖头》作品的复制权、改编权、摄制权独家授权。后原告法定代表人叶某完成了《红盖头》三十集电视剧本的改编、电视剧拍摄制作备案公示，并报请广电总局备案公示。后原告方叶超与山东卫视审片组一起商谈（其中有季某、孟某某等人），原告谈到买了小说《红盖头》的版权，并已改编成三十集的电视剧，季某表示希望把剧本和策划书发来大家一块看看。
年10月17日，原告将三十集的《红盖头》策划书及前十集剧本发给了山东广播电视台的孟某某，孟某某及山东卫视回复已经收到。
年12月，电视剧《红高粱》在北京卫视播出后，原告发现电视剧《红高粱》制片人为季某。原告经过详细比对，认为电视剧《红高粱》中的大部分内容剽窃了原告电视剧《红盖头》的内容及人物关系和故事框架结构，严重侵犯了原告享有的发表权、署名权、保持作品完整权及改编权、摄制权等著作权。故原告诉至法院，要求法院确判令被告立即停止侵犯著作权、停止复制发行和传播，在全国主流媒体公开道歉并赔偿原告经济损失万元及相应维权损失。
山东卫视公司、凤凰影视公司、乐视花儿公司、季某、赵某某辩称，并未接触过《红盖头》剧本，且原告主张抄袭的内容均属于公有领域，不属于著作权法保护的范畴，《红高粱》电视剧与《红盖头》剧本并不构成实质相似，并未侵犯原告的著作权。
孟某某辩称，其确实见过叶超，在电子邮箱中确实收到了前10集《红盖头》剧本，但其一直没有打开电子邮箱并下载及转发该剧本给其他人，而且通过比对认为二者并不存在实质性相似，其并未侵犯原告的著作权。
北京中关村图书大厦有限公司辩称，该公司销售的《红高粱》电视剧音像制品系来自正规进货渠道，其无侵权故意，而且在诉讼后立即对该电视剧音像制品进行了下架处理，该公司不应当承担侵权责任。
《红高粱》电视剧制片人赵某表示已离职，不参加本案诉讼。
在案件审理过程中，原告金百星公司提出比对鉴定申请，要求对电视剧《红高粱》与《红盖头》剧本的异同性进行比对鉴定。海淀法院依法委托中国版权保护中心进行比对鉴定。鉴定意见作出后，东阳金百星公司在异议期内对鉴定意见提出异议申请。案件庭审中，中国版权保护中心委派鉴定人员出庭，就鉴定异议有关事项进行说明并接受质询。
海淀法院经审理后认为，本案的争议焦点有以下三点：一、金百星公司据以主张被改编、摄制的《红盖头》电视剧本内容是否构成著作权法意义上的作品以及该公司是否属于著作权人；二、《红高粱》电视剧是否侵害了《红盖头》剧本的改编权、摄制权及发表权、署名权及保持作品完整权；三、侵害著作权的民事责任认定。
电视剧本《红盖头》是经著作权人合法授权在小说《红盖头》的基础上改编的，虽然原告剧本在故事内容上与小说《红盖头》存在高度关联性及相似性，但是二者在体裁表现、文字表达、角色塑造、情节推动、故事演进等多方面均具有不同于小说《红盖头》而存在的独创性，故原告剧本应为小说《红盖头》的改编文字作品，依法应享有包括发表权、署名权、保持作品完整权及改编权、摄制权在内的独立著作权。
金百星公司通过协议授权方式取得了小说《红盖头》改编为电视剧剧本的改编权，虽然该公司的法定代表人叶某在庭审中陈述其创作了电视剧本《红盖头》，但是该剧本上的署名为金百星公司，而且叶超系该公司法定代表人，其出庭后并未否认电视剧本《红盖头》作者系金百星公司，本案各被告也未向本院提交相反证据证明电视剧本《红盖头》的作者另有其人，故本院认定金百星公司系电视剧本《红盖头》的作者及著作权人，该公司有权作为适格原告提起本案诉讼维护自己的合法权益。
侵害著作权的构成要件为接触加实质相似。本案诉争《红盖头》电视剧剧本创作完成的时间确实早于《红高粱》电视剧本及电视剧，但是该剧本并未对外公开发表。
然而，金百星公司法定代表人叶某将该剧本通过电子邮件发给了时任山东广播电视台节目购销中心采购部门片区主管的孟某某，孟某某的电子邮箱后缀为“山东卫视”，该邮箱回复已经收到该剧本。虽然孟某某表示其并未下载邮件或转发给其他人，也不认识《红高粱》电视剧的编剧赵某某，作为本案被告的《红高粱》电视剧的联合出品方、制片人及编剧均否认接触过原告剧本，但是孟某某确系山东广播电视台具有节目采购职能部门的工作人员且收到了原告剧本。
鉴于山东卫视公司作为《红高粱》电视剧的联合出品人之一，与本案中除了北京中关村图书大厦有限公司之外的其他被告均有工作上的密切联系，均存在接触原告剧本的可能，故可以推定除了北京中关村图书大厦有限公司的各被告均具有接触原告剧本的机会和可能，从而满足了侵害著作权要件构成中的接触要件。
但是，经比对鉴定，两部作品在文字性语句、台词上并不相同；故事主线、时代背景相似，但故事整体结构、整体故事情节安排及比重不同；存在3个相似情节点（桥段），但具体故事情节表达不同;在人物设置及人物关系上，女主角的整体人物命运经概括后相似，有2组人物有相似的情节推动作用，5组人物与女主角有相同的人物关系，但上述人物在作品中经历的具体事件不相同。除上述人物外，原告剧本与被告电视剧的其他人物均不存在相同点。两部作品在文字性语句、台词、剧情结构及整体故事情节安排、具体故事情节及情节安排逻辑、人物设置和人物关系等方面不构成相似，从整体上也不构成实质性相似。
法院经审查鉴定机构资质、鉴定程序方法及鉴定意见依据等方面，认为该鉴定意见符合应当采信的证据要件，故判定电视剧《红高粱》不构成对《红盖头》电视剧本的剽窃或抄袭，并未侵犯金百星公司就《红盖头》电视剧本享有的著作权，本案八被告不应当承担侵权责任。最终，法院判决驳回了原告金百星公司的全部诉讼请求。
宣判后，原被告双方尚未明确表示上诉。（来源：海淀法院网）
知识产权海外那些事
Facebook脸书被判赔万欧元！涉侵权和剽窃软件
据欧联网援引欧联通讯社报道，意大利米兰上诉法院5日再次就美国脸书(Facebook)社交媒体传媒集团侵权上诉案进行开庭审理，并当庭作出终审裁决。根据米兰上诉法院6日签发的终审判决书，脸书公司应向意大利原告赔付.10万欧元。以弥补脸书因侵权和剽窃软件，为软件研发企业所造成的商业损失。
据报道，年，意大利卡西纳德佩基软件公司向米兰地方法院提出民事赔偿诉讼，指控脸书涉嫌侵权使用该公司研发的一款“Faround”手机App应用软件程序，并剽窃了该款软件的“Nearby”功能，透过卫星定位可让用户指认出定位地点附近的餐馆、俱乐部、酒店和商店等功能。
报道称，米兰地方法院一审判决资料显示，年10月，意大利卡西纳德佩基软件公司在市场上推出了“Faround”手机App应用软件。该应用程序允许用户通过卫星定位来识别感兴趣的俱乐部、饭店和商店等。两个月后，脸书推出了“NearbyPlaces”手机App应用软件，提供了相同功能。
卡西纳德佩基软件公司发现脸书推出了“NearbyPlaces”手机App应用软件后，立即米兰地方法院提出了民事侵权诉讼。
年9月，米兰地方法院作出一审判决，认定脸书涉嫌侵权成立，判令脸书向原告赔付35万欧元经济损失，并承担9万欧元的律师费和民事诉讼费。脸书对一审判决表示不服，随即向米兰上诉法院提出了上诉。
报道称，米兰上诉法院该案主审法官博纳雷蒂表示，通过技术专家审议和评定，法院认定脸书涉嫌侵权成立，且存在抄袭和剽窃他人作品行为。法院考量脸书为软件研发公司所带来的商业损失，决定判令脸书向意大利卡西纳德佩基软件公司赔付.10万欧元。（来源：中新经纬）
Rospatent已向上百件用于抗击新冠病*疫情的发明授予了专利权
近期，第件用于抗击新冠病*疫情的发明刚刚在俄罗斯联邦知识产权局（Rospatent）获得了授权。根据Rospatent的说法，这件可用于抗击新冠病*疫情的发明是由俄罗斯病媒国家病*学和生物技术研究中心的员工研制出来的一款疫苗。这项发明的专利编号是，标题是“使用肽免疫原来抗击新冠病*COVID-19感染的肽免疫原与疫苗的组合物”。
本发明的特点在于能够产生合成蛋白和疫苗，并且由于这些物质都是在人工基础上产生的，因此可以让疫苗接种工作变得更加安全。在这种情况下，接种人群能够完全形成对于COVID-19的特异性免疫反应。
对此，Rospatent的局长戈利高里．伊夫利耶夫（GrigoryIvliev）表示，自新冠病*疫情大规模爆发以来，俄罗斯的发明人已经提交了件可用于抗击新冠病*的专利申请。截至目前，Rospatent已向其中的件发明授予了专利权。不过，也有几十件申请遭到了驳回，理由是这些申请缺少新颖性或者是违反了现有的规定。目前，Rospatent正在优先处理所有涉及抗击新冠病*的发明申请，平均审查时间只有23天。（来源：中国知识产权保护网）
俄罗斯已完成《欧亚专利公约工业品外观设计保护议定书》的批准工作
年1月11日，俄罗斯联邦知识产权局（Rospatent）的局长戈利高里．伊夫利耶夫（GrigoryIvliev）在访问瑞士日内瓦期间向世界知识产权组织总干事邓鸿森（DarenTang）交存了俄罗斯加入《欧亚专利公约（EAPC）工业品外观设计保护议定书》的批准文书。这一事件标志着上述议定书已完成了在俄罗斯生效所需的全部流程。欧亚专利局（EAPO）的局长索里．特莱芙列索娃（SauleTlevlessova）也出席了上述仪式。
年9月9日，阿塞拜疆、吉尔吉斯斯坦、亚美尼亚、哈萨克斯坦、俄罗斯和塔吉克斯坦在于努尔苏丹举行的外交会议上签订并通过了《EAPC工业品外观设计保护议定书》
根据既定的程序，《EAPC工业品外观设计保护议定书》将会于年3月17日（也就是在亚美尼亚提交批准文书的3个月后）在前三个批准该议定书的国家（即吉尔吉斯斯坦、阿塞拜疆和亚美尼亚）中生效。对于俄罗斯而言，这份议定书将会在年4月11日生效。
工业品外观设计是增长速度最快的知识产权之一。一件商品的视觉外观会在很大程度上决定其未来的市场前景。因此，大中小型企业均需要为其所拥有的工业品外观设计提供保护。
该议定书旨在建立起一个可用于保护工业品外观设计的区域性体系。一般来讲，申请人在向多个国家提交保护申请时会遭遇到很多意想不到的麻烦，例如可能会需要根据各国完全不同的法规来处理自己的申请，必须要把申请翻译成不同的语言以及要缴纳多次的费用等。
因此，《EAPC工业品外观设计保护议定书》将其保护的范围进一步扩大到了欧亚地区，并可以帮助申请人节省下大量的时间以及减少财务和管理成本。申请人不需要提交多份国家申请，而只需要以俄语提交一份申请并支付一笔费用就可以在上述议定书的多个缔约国的领土范围内为其知识产权寻求保护。
在《EAPC工业品外观设计保护议定书》生效后，EAPO的行*理事会将会举行一次特别会议，以审阅并通过EAPC。
该议定书生效后，EAPO行*理事会将举行一次特别会议，以批准EAPC中专利说明第二部分中有关工业品外观设计的附录。上述会议暂定于将在年第一季度举行。而申请人可以通过欧亚工业品外观设计系统提交申请的准确日期也将取决于本次会议的讨论结果。（来源：中国保护知识产权网）
END扫码